Mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las anchas alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.

Marxismos

(De Groucho, pero Marxismo al fin y al cabo. Carlitos no tiene la culpa. La familia no se escoge)

¿Porqué le llaman amor

cuando lo que quieren decir es sexo?

Fácil:

Para llevárselas entre las patas, ¿para qué más va a ser?
El punto se resuelve matemáticamente:
la denominación de los factores no altera ni el gusto ni el producto.

Google+TwitterPinterestFacebook

15 gotas de lluvia en “Marxismos”

  1. Oscar dice:

    No me desacredités a Groucho, que su genialidad tenía también. A modo de comentario a tu post me valdré del desvergonzado plagio del mismo Marx que decía: “Those are my principles, and if you don’t like them… well, I have others.”

  2. tugocr dice:

    Claro llevarselas en las patas es un gran riesgo también por el costalazo que se puede llevar! Claro hay quienes son malavaristas.

  3. Floriella dice:

    Ja, ja, ja! Tugo! Las imagenes tan chistosas que me acabas de poner en la cabeza!
    Sabes, Sole? Yo siempre me pregunto eso, porque lo diran asi, si NO ES LO MISMO?

  4. ilana dice:

    Y para los que aman el sexo??? digo…

  5. Solentiname dice:

    Oscar: pra nada lo desacredito. creo que es una de las muchas verdades sociales que ´han dicho comediantes.

    Tugo: jejejejejejejeje. Malabaristas ellas o ellos?

    Flo: No es lo mismo, pero me faltó poner que algunas mujeres necesitan ese engaño para darse permiso.

    Ila: Para esos (sin señalar a nadie) no es necesario disfrazar la cosa de sentimiento.

  6. apócrifo dice:

    Qué bueno…

    Al tico le gusta irse por las ramas porque hay una sociedad mojigata. Sin embargo sería más sencillo exponer el punto y pedir sexo, o bien “cortejar” por amor.

    No veo el problema en que dos personas acuerden sexo por sexo. Es lo más normal. Pero a veces hay (socialmente) que colorear el cuadro para que sea aceptado.

    Saludos.

  7. Oscar dice:

    Si tan solo el asunto fuera tan facil y claro. Sole, cuando hice mi (espuria) derivación del principio de Locard, me refería precisamente a este tema. La verdad es que yo pienso que no existe tal cosa como el amor/afecto sin sexo, o el sexo sin amor/afecto. En la presencia de uno siempre encontrarás algun grado del otro.

  8. Solentiname dice:

    Oscar: Una de las 8 funciones descritas por la ciencia para el sexo es formador de pareja. Entre más sexo tengan, uno de los dos o ambos empieza a generar afecto.

    Apócrifo: Yo creo que las personas tienen derecho a tener sexo con o sin amor, y sobre todo que tienen derecho a que les digan las cosas directamente. Si alguien te dice que quiere sexo con vos, que quede claro que es eso y nada más, porque lo malo de decirle amor es las expectativas que generás en la otra persona y el daño cuando ya te aburrís del cuerpo. Si uno de los dos generó sentimientos, siempre le dolerá, pero por lo menos ya estaba advertido.

    Ahora bien, habrá gente que dirá que si no coloreás el tema entonces nunca nada de nada. Eso es un problema social, el prejuicio del sexo solo con amor.

  9. Dean CóRnito dice:

    Diay, siguen con el tema de por qué los hombres y las mujeres no se entienden. Los hombres queremos sexo todo el tiempo, con o sin amor (si mi esposa lee esto: mi amor, para mi siempre tiene que ser por amor). Si decimos que es amor cuando sólo es sexo, es porque sospechamos que eso es lo que quiere escuchar la víctima del momento. ¿Prejuicios sociales? Puede ser. Pero hasta en sociedades mucho más liberales funciona.

  10. Floriella dice:

    Pero tiene razon Sole, a nosotras nos gusta escuchar la palabra “amor” relacionada al acto de copular, aunque sepamos que NO ES DE VERDAD… La cosa es no creérselo después o aferrarse a la palabrita, si no calza en la situación.
    Y me gusta la teoría de Oscar, de amor/afecto, porque creo que no puede haber nadie (ni hombre ni mujer) que en una relación prolongada, aunque se llame estrictamente sexual, sea tan rehijuep… como para no desarrollar el mínimo de cariño! Simplemente no puede ser!!!

  11. ilana dice:

    A mi me parece, que en lo personal, el enamorarse viene junto con el sexo, o al menos con la idea de sexo, y mi gran problema (para demostrar que lo personal es político) es que me enamoro demasiado fácil, demostrando de una forma empírica la desigual división de labor en cuanto a los géneros. ja ja. no me hagan caso, estoy embotada con lecturas sobre las ondas de feminismo y las construcciones de “sexo” y creo que me tendría que inscribir en el grupo que llaman “do-me feminists”. Pero (perdón por abusar) el chiste de que nos digan que nos aman, creo, tiene basicamente el mismo efecto que un susurro al oido de “fuck me, NOW!” al oido varonil…

  12. Floriella dice:

    Ja, ja, ja! Excelente comparacion, Ila! Ni mas ni menos…

  13. Solentiname dice:

    Pos depende. Hay un gusto sexual que se llama audiofilia… que es que a esa gente le cuadra que le hablen sucio. “Te quiero mucho” just doesn’t get you there sobre todo cuando se sabe que es de mentiritas. Cuando es de verdad, pues sí, es un enorme incentivo.

  14. apócrifo dice:

    Jajajaja fuck me NOW… y se voltea y ve uno a Gloria Valerín! jajajajajaj la respuesta es obvia: no, Fuck YOU!!! jejeje

    Perdón… me fui por otro lado!

    En fin… géneros y relaciones: difícil tema. Será que pierde el atractivo cuando uno logra dominarlo del todo?
    Debe haber mucho de inspirador en la incógnita de a veces no saber a ciencia cierta.

    Saludos.

  15. tugocr dice:

    Ke bueno Aprocrifo, no dejo de Reir con la imagen de la cara de asombro de uno.

Y vos, ¿qué pensás?